Domain Driven Design: введение

Пару месяцев назад мне в руки попала книжка по Domain Driven Design (DDD). Отдельную рецензию на нее я напишу позже, когда дочитаю до конца. А пока что хотелось бы поделиться мыслями, которые у меня возникли в процессе прочтения.

Для начала я бы сказал, что DDD переворачивает взгляд на архитектуру приложения. Слабее, чем это делает MVC, но все же. Как нас учили проектировать в университетах, какие были наши первые проекты в реальной жизни, как программируют в 80-90% случаев в программистких конторах? Очень просто и прямолинейно. Есть у нас требования, анализируем предметную область (domain), находим сущности, анилизируем их поведение, действия, создаем высокоуровневую архитектуру, выбираем технологии, если нужно, строим UML-диаграммы. А дальше проектируем базу данных и от нее уже пляшем: слой доступа к данных (data access layer), слой бизнес-логики (business logic layer), слой представления (presentation layer), сервисы, etc. Т.е. снизу вверх. Все создаваемые таблицы в базе данных, как правило, мапятся на объекты предметной области как один-к-одному (с небольшими исключениями). Далее создаются сущности приложения, которые, как правило, подчиняются структуре сущностей в базе данных для удобства дальнейшей работы (опять же, могут быть исключения). Даже если мы используем какой-нибудь ORM (тот же Entity Framework или NHibernate), но генерируем сущности по базе данных, то мы все равно выходим на т.н. Data Driven Design, когда структура данных диктует нашу объектную модель. Да, это работает для решения многих задач, но не всех.

Domain Driven Design - совершенно другой зверь. Как следует из названия, это просто еще один способ проектирования, который фокусируется прежде всего на предметной области, на объектах реального мира, их поведении и взаимодействии, то есть фокусируется на модели и бизнес-логике, а не на структуре данных. Результатом подобного смещения приоритетов становится то, что мы стараемся перевести объекты предметной области и их поведение сразу в сущности приложения, пытаясь передать в них не только свойства и атрибуты этих объектов, но и поведение. Например, сущность "автомобиль" в DDD будет обладать не только атрибутами марка, цвет, цена, скорость и др., но и, по-возможности, каким-то поведением, связями с другими объектами. При этом проблема сохраняемости этих объектов куда-либо (например, в базу данных) отходит на второй план. Мы об этом не думаем, таким образом достигая сразу нескольких целей:

1. Откладывание реализации слоя сохранения (persistence layer или data access layer) позволяет реализовать его тогда, когда доменная модель уже спроектирована и реализована, то есть когда она устаканилась. Сколько раз в начале разработки приложения вы добавляете или убираете колонки в таблицах или даже целые таблицы? Сколько при этом приходится переписывать кода слоя доступа к данным? Хорошо еще, если вы используете ORM.
2. Слой сохранения реализуется как всего лишь один из инфраструктурных инструментов, а не как жизненно важный слой приложения. Акцент смещается на модель, а не на базу данных (или что у вас там) и слой доступа к ней. Это дает намного более сильный уровень независимости ваших классов от слоя сохранения (т.н. persistence ignorance), который дает возможность быстро поменять базу данных или перейти с нее на XML или вообще какие-нибудь внешние сервисы. По сути, это снижение связанности (decoupling).
3. Persistence ignorance дает еще одну полезную возможность. За счет того, что ваш код может жить и без слоя сохранения, его можно намного проще протестировать. Более того, в начале разработки вообще можно забить как на слой сохранения, так и на слой представления и написать сначала модель (по сути, слой бизнес логики), которую покрыть модульными тестами. Причем тесты здесь выполняют уже не столько роль парашюта на будущее, сколько роль клиентского кода более верхнего или того же слоя, при помощи которого вы можете отточить API классов модели, а также быстро поправить дизайн классов при необходимости. Слой же сохранения в таком случае можно для начала просто закрыть мок-объектами. Если пойти дальше, то в случае необходимости можно написать даже слой представления над моделью, еще даже не начав писать слой сохранения.
4. Из предыдущего пункта вытекает то, что если вы апологет TDD, то DDD - это точно ваше. Более подходящий для TDD способ проектирования и разработки приложений сложно себе представить.

Кроме всего прочего, Domain Driven Design стимулирует проектировать Rich Domain Model, то есть сущности, которые обладают не только состоянием, но и поведением. В результате разработки посредством Data Driven Design, мы очень часто получаем приложение, разработанное с использованием т.н. анемичной модели (Anemic Domain Model), в которой наши "бизнес" объекты на самом деле являются всего лишь сущностями для передачи данных из базы данных клиенту (UI, сервисы) и назад, т.е. обладают состоянием, но не поведением. Причем получаем мы это не потому что по-другому в Data Driven Design нельзя, а просто потому что в голове у нас это все те же записи из базы данных, просто переведенные на уровень кода. И как записи в базе данных не обладают никаким поведением, так и наши сущности, полученные оттуда, тоже сложно научить этому постфактум. Можно долго спорить о том, хороша ли анемичная модель или нет - это глупо. Просто как и у любого другого инструмента или подхода, у этого также есть свои положительные и отрицательные стороны и своя сфера применения. В приложениях, ориентированных лишь на CRUD операции, анемичная модель работает отлично. В приложениях, где много бизнес логики - уже не так хорошо. Бизнес логику приходится выносить в отдельные классы, которые будут оперировать объектами, хотя очень часто она по сути своей она принадлежит объектам.

Однако это еще не все. DDD - это не просто какая-то очередная методология разработки или догма проектирования. Скорее, это просто набор принципов, шаблонов, на которые можно опираться при проектировании. DDD очень активно оперирует ООП, паттернами, принципами (SOLID и пр.). Это вектор, направляющий разработку в несколько иное русло и помогающий решать задачи по-другому.

А что вы используете при проектировании приложений?

Дополнительно почитать о DDD можно в умных книжках:

1. Eric Evans. Domain-Driven Design: Tackling Complexity in the Heart of Software
2. Jimmy Nilsson. Applying Domain-Driven Design and Patterns: With Examples in C# and .NET
3. Tim McCarthy. .NET Domain-Driven Design with C#: Problem - Design - Solution (Programmer to Programmer)

И в онлайне:

1. http://domaindrivendesign.org/
2. http://hinchcliffe.org/archive/2005/03/20/189.aspx
3. http://www.emxsoftware.com/Domain+Driven+Design/
4. http://www.infoq.com/articles/ddd-in-practice
5. http://www.udidahan.com/2007/03/06/better-domain-driven-design-implementation/