К написанию следующей заметки меня подтолкнула статья Виктора Ивановича Каука, к.т.н., директора Центра технологий дистанционного обучения Харьковского национального университета радиоэлектроники о проблемах подготовки кадров для IT-отрасли, ссылку на которую Паша Подлипенский разместил и снабдил комментариями в своем блоге. Меня эта тема также волнует уже очень давно, т.к. я только относительно недавно сам был студентом ХНУРЭ и видел все происходящее с нами и университетом своими глазами. Более того, я был активным участником данного действа, и мне бы хотелось высказать свои мысли по этому вопросу.
Для тех, кто не может/хочет читать достаточно длинную статью Виктора Ивановича, могу вкратце сказать, что он анализирует проблему оттока студентов из вузов на ранних курсах в пользу коммерческих фирм. При этом он рассматривает ситуацию с разных точек зрения и приводит много наблюдений, которые я видел и сам, пусть и с другой стороны. Основная его мысль, на мой взгляд, – это то, что проблема действительно есть и она очень серьезна, так как талантливые ребята, уходящие работать, выключаются из процесса образования и исследований, которыми они могли бы заниматься в противном случае. Виктор Иванович в конце приводит некоторые пути решения проблемы, но на мой взгляд они больше стратегические, чем реально побуждающие что-то делать. В то же время ведь недаром говорят, что осознание проблема – это полпути к ее решению.
Итак, у нас есть три действующих лица: вуз, коммерческие IT-фирмы и студенты. Причем говорить я буду не обо всех студентах, а лишь о тех, о ком говорит Виктор Иванович – о тех 10-20%, которые находят себе работу по специальности, еще обучаясь в университете. Исходя из своего опыта (я учился на кафедре Программного обеспечения автоматизированных систем, на потоке численностью около 180 человек, «работал» в университете с первого курса и после третьего ушел работать в крупную IT-компанию города Харькова) я могу сказать, что я наблюдал 2 волны оттока студентов. Первая волна началась где-то с начала третьего курса и закончилась где-то на четвертом. Если не считать тех единиц, которые пошли работать на 1-2 курсах, здесь ушло порядка 15-20 человек, т.е. где-то 10% потока. Связана первая волна была с тем, что 1) толковые ребята поднабрались уже достаточно опыта в вузе и шабашках, чтобы попробовать свои силы, 2) у них появились запросы, требующие финансов, и 3) многие из них попали на практику в коммерческие фирмы, после которой они там и остались. Потом в течение полугода-года опять же устраивались на работу единицы, а где-то с середины 5-го курса, когда начался диплом, пошла вторая волна, которая захватила еще где-то человек 10-15. Общее количество работающих на потоке приблизилось к 20-25%. После окончания вуза работать по специальности (в той или иной мере) пошли еще наверно процентов 10. Остальные работают не по специальности. Но разговор сейчас не о тех, кто нашли работу после вуза, а о тех, кто, по сути, частично бросил обучение с различными целями.
Чтобы понять, почему это действительно Проблема с большой буквы, давайте разберем цели каждого из действующих лиц и попытаемся найти точки соприкосновения, чтобы найти решение этой проблемы. Не уверен, что смогу перечислить все цели вуза или коммерческих фирм, но за студентов отвечу точно :)
Итак, почему толковый студент-программист хочет идти работать:
- хочет найти применение тем знаниям и опыту, что у него уже есть (есть у человека стремление к самовыражению, есть)
- хочет быстрее получить более серьезные знания в реальной работе, т.к. он этого не может получить в вузе, где дают широкие, но неглубокие знания
- хочет получить опыт реальной работы, т.к. это ему пригодится после вуза
- хочет начать зарабатывать деньги, причем не такие и маленькие, т.к. запросы уже выросли, а стипендия – нет (или ее и не было), хочет стать финансово независимым
- и, да, как правильно отметил Виктор Иванович, иногда хочет просто казаться взрослым и шарящим, мол, меня вот взяли, я работаю, я умный
Чего хочет вуз и преподаватели:
- дать своим студентам максимально качественное образование
- трудоустроить студентов после окончания вуза (есть такое требование Минобразования, насколько я знаю)
- высокой посещаемости студентами занятий
- проведения совместных исследовательских работ, т.к. у преподавателей на это зачастую просто не остается времени, им нужны помощники и исполнители, не говоря уже о том, что часто они просто исследователи в душе
- привлечения самых толковых ребят в аспирантуру с прицелом на работу в вузе
Чего хотят коммерческие фирмы в условиях большого спроса на специалистов:
- получать после вуза хорошо подкованных специалистов в достаточных количествах, которых не нужно переучивать или учить с нуля
- лучше получать специалистов средних, но много, чем действительно классных, но мало, т.к. специфика аутсорсинг-проектов, как правило, не требует много асов, она требует одного-двух асов и кучу хороших исполнителей
- успеть забрать самых лучших на работу именно к себе, т.к. в противном случае они будут работать на других, а тебе останутся ребята послабее
- дать возможность работающим у них студентам не тратить много времени на учебу, т.к. это отвлекает их от реальной работы, которая приносит прибыль фирме
- не давать особой возможности студентам работать на полставки (есть фирмы-исключения, но их не так много), т.к. такую работу сложнее координировать, планировать и, в конечном счете, продать конечному клиенту
Как видите, как минимум цели вуза и коммерческих фирм достаточно серьезно расходятся, если не сказать больше. По сути, это в какой-то мере борьба за толковых, умных ребят, в которой, в конечном счете, все равно проигрывает университет, т.к. он не дает таким студентам ни возможности реализовать себя, ни возможности быстро получить необходимые знания, ни возможности заработать. Ситуация осложняется еще и тем, что IT-отрасль, наверно, одна из немногих, где диплом действительно почти ничего не значит. Это раньше было, что человек с высшим образованием всегда имел приоритет над тем, у кого оно неполное, не говоря уже про цвет корочки. А в IT важны реальные знания, умения и опыт, благо, их в нашей отрасли легче проверить, чем, допустим, в банковской сфере или менеджменте. В какой-то мере все это напоминает «утечку мозгов» за границу, которую остановить можно либо выставив железный занавес, что нарушает право свободного выбора человека, либо создав условия для того, чтобы эти «мозги» все-таки остались здесь, в родном вузе, по собственному желанию. А это уже ой как непросто.
К сожалению, состояние нашего государства сейчас таково, что ему плевать на все эти проблемы. Какие там стипендии, гранты, какие там исследования. Я считаю, что IT-отрасль в Украине существует во многом не благодаря, а вопреки. В то же время, я уверен, что если бы в университете была интересная исследовательская работа, подкрепленная именными стипендиями, грантами и неким подобием зарплат, многие из тех, кто ушел работать, подумали бы 30 раз, прежде чем сделать это. Не знаю, кто как, а я уже насмотрелся на эти однообразные аутсорсовые приложения, в которых можно найти в лучшем случае технологический интерес, но уж никак не исследовательский (что бы там кто ни говорил, а настоящего R&D в аутсорсовых проектах, как кот наплакал). Если бы мне сейчас предложили программировать роботов, системы с элементами ИИ или спутники, я бы пошел, не раздумывая. А если бы это предложили в университете, это был бы вообще предел мечтаний. По крайней мере, часть людей, которым это действительно интересно, остались бы и могли бы заниматься тем, что им нравится, и не факт, что с меньшими зарплатами и перспективами.
Решение мне видится достаточно простым в формулировке, но в то же время ужасно сложным в реализации. Мне очень нравится фраза о том, что «настоящий учитель – это тот, кто умеет сначала разбудить любопытство, а потом его удовлетворить». Так и здесь, преподаватели должны суметь разбудить студентов, причем не только тех, кого называют толковыми, а вообще большинство из них. Разбудить их интересными задачами, совместными исследованиями, перспективами. Как это сделать?
- С ранних курсов стараться занимать студентов на различных внутренних проектах вуза, как учебных, так и практических, в рамках изучаемых ими дисциплин. При этом не нужны эти искусственные курсовые и лабы. IT – это новый век, здесь нужны новые подходы. В разных вузах используются экспериментальные подходы по обучению студентов программированию, когда пишутся проекты целыми группами студентов, максимально приближенно к реальности.
- Давать студентам по-возможности полные и последние знания, чтобы им было интересно ходить на занятия. Чтобы они знали, что они могут и там могут научиться чему-то полезному, а не только «на улице». Постоянно совершенствовать свои знания и умения, чтобы быть «в струе».
- Стимулировать внеклассные, факультативные занятия на различную тематику.
- Проводить в рамках вуза различные конференции, форумы, приглашать признанных специалистов, чтобы заинтересовать, зажечь людей.
- Проводить олимпиады по программированию, конкурсы научных работ, отправлять ребят с их работами в другие города, за границу. Пусть посмотрят мир.
- Стимулировать исследовательскую работу. Искать реальные, интересные проекты, желательно оплачиваемые, и решать их силами студентов и кафедры. Создавать исследовательские центры внутри вуза, получать гранты и т.д.
- Отправлять талантливых ребят (а не тех, кто заплатил, как у нас часто случается) учится по обмену за границу, выполнять там какую-то исследовательскую работу. В общем, активизировать связи с другими вузами и двигаться в этом направлении.
- Поощрять ребят, добивающихся успехов, стимулируя и подстегивая тем самым остальных.
- Сделать будущую возможную работу в аспирантуре максимально привлекательной для студентов, причем не только в финансовом плане.
- И так далее, думаю, основная идея понятна, а дальше можно развивать фантазию.
Да, эти меры не дадут 100%-го возврата людей в вуз, но они, по крайней мере, оставят тех, кто бы действительно хотел бы заниматься наукой и исследованиями, в вузе, а также, возможно, повысили бы те 20-30% работающих в результате по специальности ребят еще раза в полтора-два. Разве овчинка не стоит выделки? И, что удивительно, это выгодно не только вузам, но также и коммерческим фирмам, не говоря уже о студентах.
Могу сказать следующее. Давайте посмотрим в корень проблемы. В чем она собтвенно, в том что на Украине мало собственных проектов? Или в том что готовят "полуфабрикатов"? Или в том что падает престижность.. да что там престижность, просто ставиться под сомнение все ИТ образование? Или вот чего Вы хотите от жизни? Жить хорошо и богато ИЛИ быть хорошим, закончившим все 5 лет обучения специалистом, с красным дипломом и набитым до отказа багажом полезных знаний? И даже если выбор падет на второй вариант - я задав вам вопрос "ДЛЯ ЧЕГО?!". И тут вы уже не сможете сказать иначе, как для того чтобы заработать много денег и ЖИТЬ ХОРОШО. А ведь это и есть цель. Естественно, что никто не хочет учиться 5 лет для того, чтобы потом жить точно так же, как и тот кто отучился 2 года, или вообще не учился в Университете. Соответственно тут была правильная мысль - надо поднять престиж "корочки". И опять же. Этот престиж должен быть взят не "с неба". Он должен быть чем то подтвержден. В коментарии до меня были изложены уже пробелмы образования, выраженные в "неотчисляемых" контрактниках, знакомствах, корупции и т.д. и т.п. Поэтому в данный момент "корочка" ни чем не подтверждается. И я могу сказать ТОЧНО - в этом не виноваты студенты которые вместо универа идут на работу. Потому что при даннной ситуации это ед. правильный выбор.
ReplyDeleteСомневаюсь в именно таких стремлениях вузов и преподавателей... По студентам и фирмам согласен. Преподаватели в основной своей массе (не будем всех мазать одним миртом) хотят поправить свое материальное положение за счет студентов которые не хотят учиться, и дописать наконец диссертацию за счет тех кто хотят... Не стоит думать что мне не повезло с учителями, напротив - повезло, и спасибо им что регулярно прочищали мне мозги. Базой для научной деятельности есть институт. Не фирмы и не студенты. Именно от ВУЗа должна исходить инициатива (методы самые различные - работа с иностранными вузами, конракты с теми же компаниями Харькова о совместной разработке, внедрение проектов в жизнь, а не складирование их в шкафу). Была такая шутка что иностранный НИИ спустя 5 лет работы выдаст вам работающий прибор.. а советский НИИ - формулу.. общего вида... гениальную... Чего вы хотите - мы 70 лет шли к коммунизму. Мы на пороге дикого кризиса образования, но потом обязательно будет лучше - все циклично. Но! Это будет, и это будет кому поднимать, потому что это будет кому делать - богатые страны покупают себе мозги, а у нас - у нас их делают!
ReplyDeleteЯ работаю со 2го курса по специальности, и после 3го курса практически перестал посещать универ как раз по той причине, что работа давала больше знаний и навыков чем университет.
ReplyDeleteЗЫ 3й курс не зря был назван, т.к. 4 и 5й курсы по идее должны давать конкретные знания по специальности, а в итоге на лекциях мне рассказывали:
1. не то что нужно вообще - математические обоснования алгоритмов шифрования и сами алгоритмы опять же в математическом представлении. Казалось бы классно и по специальности, но ни одного слова не было сказано ни на лабах (мы их там применяли, что было полезно и я там был), ни на лекциях (о ПЗ скромно помолчим) о том как все эти красоты реализовать в коде. Как результат лекции и пз были направлены лишь на то чтобы препод и студенты отбыли опр время...
2 - относительно новое, но "с листика", преподавательница на лекии всем рассказывала сказки о ASP.NET.
Как итог могу сказать, что по моим наблюдениям, в универе есть 2 типа преподов, те кому интересно заниматься своей работой и тем кто пришёл на отбывание. И второй категории становиться всё больше и это молодые аспиранты (вопроc правда возникает, почему они такие умные не работают в IT...). Как результат получаем, что умные студенты натыкаються на стенку в лице преподов и забивают универ. Ну и как было сказано самовыражение, ощущение крутости и собсно фин. независимость.
Не считаю что могу судить о мотивах преподавателей и ВУЗов. А мотивы студентов могу обьяснить исходя из собственного обыта:
ReplyDeleteНе в состоянии институт организовать студентам айтишникам достойной базы практики. И с практикующими преподавателями и с нужным оборудованием сами понимаете, как обстоят дела. В свою очередь IT компании - это практика, практика и еще раз практика, которая даст квалификацию и статус и все блага отсюда проистекающие. Сам будучи студентом хорошего московского ВУЗа пришел в ИТ компанию КРОК, и ощутил, что называется, настоящий ритм и пульс IT. О ненужности диплома в IT - я бы поспорил. Тоже на собственном опыте убедился, что диплом хорошего вуза IT компаниями чрезвычайно ценится.
Спасибо автору за поднятую проблему.
Slava: Согласен с тобой. Я наблюдал то же самое в своем родном университете. Здесь во многом и кроется причина проблемы. Как по мне, то во многом в сложившейся ситуации виноваты сами преподаватели, которые по разным причинам (недостаток знаний, желания или в редких случаях даже совести) сами отталкивают студентов. Однако это нормально. Если не все студенты идеальны, то почему мы должны этого ждать от преподавателей? В вузах есть и настоящие спецы, которые работают на совесть и даже в таких тяжелых условиях продолжают готовить специалистов по наивысшим стандартам.
ReplyDeleteЯ же описал те практики, выполнение которых позволит достичь результата и выйти из тупика. Если во главу угла в вузе поставить цель подготовки высококлассных специалистов и строить всю политику вуза исходя из данного принципа, то мы получим желаемый результат.
Яркий пример - моя школа №28 г.Полтавы. 9 лет с нами был наш старый директор, выдающийся педагог, который собрал в рамках школы таких же фанатов своего дела. Он руководствовался принципом "все ради учеников" и учителя тоже им руководствовались. Когда он ушел и пришла новая директриса, то школа потихоньку стала терять старые позиции, потому что та идейная составляющая, тот принцип был потерян.
Anonymous: Я тоже забивал на различные специальные предметы, которые я уже знал к тому времени. В то же время я много времени посвящал остальным, причем как специальным, вроде матмоделей или криптографии, так и различным психологиям и философиям, так как это было мне тоже интересно и познавательно.
ReplyDeleteТо, что на лк или лабах не говорится о том, как ЭТО ВСЕ применить в реальной жизни - это уже издержки производства. К сожалению, преподаватели часто оторваны от реального процесса разработки, который происходит за границей вуза. Но, как пишет Каук, эту проблему уже тоже осознали и пытаются исправлять ситуацию.
Со "стенкой" согласен, к сожалению, здесь опять же вопросы к преподавателям. В вузах работают разные люди, поэтому что-то нужно принимать таким какое оно есть.
rapetrr: Насчет дипломов. Возможно, в Москве это действительно так. Думаю, диплом МГУ или там МФТИ у нас бы тоже ценился больше, чем диплом ХНУРЭ :) Однако нужно определится почему он ценится и где.
ReplyDeleteОтвет на вопрос "где?" понятен - в госструктурах без диплома делать нечего, но это во многом просто их привычка. Коммерческие организации давно уже смотрят в первую очередь не на диплом, а на твои реальные знания. Да, где-нибудь в Штатах или Израиле ты будешь получать бОльшую зп, если у тебя есть высшее образование или ты PhD. Но пока что не у нас.
А теперь вопрос "почему он ценится?" Мне кажется, что здесь просто срабатывает триггер: чем престижнее/мощнее вуз, тем лучше у человека должна быть база. Это далеко не всегда так,самородки есть везде, но если брать среднюю температуру по больнице, то это правда. В МФТИ поступает больше талантливых ребят, которые и делают эту температуру, чем в ХНУРЭ, и с этим нужно согласится и мирится.
В целом, если же тебе пригласят на работу в Google или Microsoft, потому что ты нереально шаришь и подходишь им, то им будет все равно, сколько у тебя высших образований, какого цвета корочка и есть ли она вообще :)
В целом, все уже ребята выше сказали правильно.
ReplyDeleteЯ хочу только обратить внимание на несколько нюансов:
1. Победа в семинарах, конкурсах, красный диплом, аспирантура и прочее не гарантируют что человек будет справляться с реальными задачами на реальном проекте. Я убеждался в этом несколько раз. Почему? Потому что преподаватель, излагающий теорию, не научит студентов практике. Качественно не научит. Для практики нужна практика.
2. Где получить эту практику? Если в ВУЗе, то кто будет финансировать учебные проекты? Без финансовой цели проект по разработке и исследованиям превратится в проект по проеданию грантов.
В общем, здесь важен баланс между теорией и практикой. И не факт, что наши ВУЗы в нашем государстве способны предоставить качественное первое и второе. Имхо.
Есть еще один момент который Витя стыдливо умолчал.
ReplyDeleteВсе, что описано, происходит не только со студентами - их много и лучше видно, но и с преподавателями.
На той же кафедре я видел очень много талантливых людей, которые сейчас разбросаны по миру - Канада, Новая Зеландия, Германия, конечно Штаты, и, не поверите, Иордания. Да. Даже в Иордании на зп преподавателя можно жить и содержать семью.
К чему я веду: проблема усуглубляться тем, что просто НЕКОМУ учить. И эти вещи накладываются друг на друга и умножаются.
Рецептов спасения предлагать не буду - просто я их не знаю.
Есть еще пара моментов, которые существенны для этой проблемы, на мой взгляд. Первый касается преподавателей: например, в университете, где я учусь, преподавательский состав сильно намного старше студентов, у них совершенно другие взгляды на то, как должна проходить жизнь студента, чем они должны заниматься и чему уделять время. Взгляды эти основаны на том, как все происходило во времена их студенчества, на том, как они сами жили и к чему стремились. Студенты же мотивированы совсем другим, желание идти работать часто связано практически с необходимостью, ведь надо питаться, где-то жить, во что-то одеваться, а сидеть на шее у родителей, когда тебе уже за 20, уже как-то не хочется. К сожалению, редкие преподаватели идут на встречу студентам, оптимизируя учебный процесс, позволяя совмещать его с работой.
ReplyDeleteЕще одна вещь, которая мне кажется существенной, это сама структура образования. Это уже частично упоминалось в комментариях выше. Университетские знания слишком общи, не создается конкретной картины, не видно четкой перспективы того, как можно применить то или иное знание в будущем. Работая, ты получаешь более понятные задания и цели, можешь оценить развитие событий и полезность действий. Если подойти к этому вопросу с психологической точки зрения, то естественно комфортнее себя чувствуешь при большей определенности.
Key: Спасибо за коммент по преподавателям, я как-то об этом моменте забыл. Хотя можно даже не брать переезд за границу - многие потенциальные классные IT-преподаватели не доходят до аспирантуры, а если и доходят, то либо уезжают после защиты кандидатской, либо зачастую уходят работать, потому что уже заело.
ReplyDeleteВсем: Судя по комментариям текущих или недавних студентов, им тоже есть что предъявить университетам и преподавателям. Значит, я все же был прав в том, что вузы у нас сейчас проигрывают битву за толковых студентов. Возможно, проигрывают именно потому что они практически никак не шевелятся в сторону привлечения студентов к интересной и реальной работе. Да, здесь есть и экономическо-политические причины, но все же я считаю, что каждый вуз имеет определенные возможности для удержания студентов, но просто их не использует или использует в малой мере. Здесь должна быть политическая воля руководителей вузов и минобразования, которые смогут перестроить IT-образование (да и не только IT), чтобы оно стало комплексным, интересным и практически полезным.
В текущей же ситуации, к сожалению, проигрывают почти все, кроме работодателей. Вузы проигрывают тактически, студенты - стратегически. Вузы недополучают серьезных исследователей для проведения различных работ. Студенты проигрывают, потому что они в какой-то момент все равно осознают, что определенные вещи они могли бы выучить еще в вузе, когда было время. Причем это касается не только специальности, но и т.н. общего образования, которое во многом определяет культуру человека. А работодатели выигрывают заполняя свои вакансии студентами и зарабатывая на них кучу денег. При этом они на деле-то часто проигрывают, потому что не все недоучки способны быстро развиваться самостоятельно, таким образом наверстывая упущенное в вузе. Но их, похоже, это мало волнует, очень немногие IT-компании серьезно занимаются всесторонним развитием своих кадров. В лучшем случае это будет технологическое развитие. А зачем? Для большинства задач много ума не нужно, а спутники мы не запускаем.
Чрезвычайно это грустная тема - про преподавателей. По сути замкнутый круг. - хороший препод должен быть высококлассным специалистом. Высококлассный специалист должен идти в ногу с прогрессом, следовательно у него не будет времени на преподавание или будет его недостаточно. Какой из этого выход?
ReplyDeleteАлександр, предложенные тобой меры я бы приветствовал с радостью, но не оставляет ощущение их утопичности...к сожалению. Сам вижу реальный выход в налаживании продуктивных отношений между работодателями и вузами. Но это уже стратегия, а в вузах не так много талантливых стратегов, дипломатов, менеджеров и пр. Хотя можно было бы конечно привлекать к этому студентов соответствующих специальностей. Но в этом я наверное утопичен :)
Хочу добавить несколько слов в защиту фирм работодателей: далеко мыслящие компании предпочитают не только посодействовать студентам в завершении учебы, но и развить насколько возможно имеющийся потенциал. Здесь с гордостью могу привести свое место работы. Немалое количество моих успешных, талантливых и высокопрофессиональных коллег в КРОКе выросло из студентов и не без содействия компании.
Итого: имеются возможности, имеются желания, как бы все это по умному соединить, вот в чем вопрос!
Когда я думал об этой проблеме, я отбросил кучу вариантов решения, как утопичные, и оставил только наиболее реальные. Наладить исследовательскую работу, обмен студентами, проводить определенную политику на уровне вузов - на мой взгляд, совсем не утопия. Это просто то, чем в принципе и должен заниматься вуз, если он хочет повышения своего уровня.
ReplyDeleteМне тут в голову пришла еще одна мысль. Мы уперлись в то, что необходима воля руководителей вуза, возможно, еще и минобразования. А ее-то как раз и нет. А почему? А потому что руководству вуза особо не нужно шевелится для того, чтобы привлекать абитуриентов. Незачем улучшать качество образования, привлекать лучших преподавателей, обучать их, создавать условия для исследовательской работы. Если это и делается, то лишь особо дальновидными ректорами, а их у нас единицы. В то же время, если посмотреть на запад, то можно увидеть, что вузы - это не просто гос-ные организации, это зачастую частные учебные заведения, которые получают гос-ную лицензию на работу. Может, имело бы смысл увеличить самостоятельность наших вузов, повысить их конкуренцию между собой? Или создать условия для создания частных вузов, которые бы могли составить эту конкуренцию гос-ным? Для решения определенных задач конкуренция - это отличное решение.
Параллельно можно было бы налаживать связи между университетами и различными НИИ, исследовательскими центрами, предприятиями, а также создавать дополнительные условия для стимуляции исследовательской работы среди преподавателей и их студентов.
Ладно, вот это уже, похоже, действительно утопия в нашей стране :)
Привет, Санёк.
ReplyDeleteПо теме могу сказать, что главная цель образования, сейчас, это, чтобы студент принёс справку в ВУЗ о том что, он работает, есть справка - есть гос заказ, есть гос заказ - есть зарплата у преподов и усё. И в ВУЗе никого не волнует где будет работать студент, хоть гайки закручивать, но главное чтобы была справочка с работы, ну и желательно чтобы по специальности.
По словам декана - "Сама система образования находится в таком состоянии, что студент начинается учится после окончания института (5.5 лет в среднем), т.е. он реально учится или в аспирантуре или на рабочем месте."
Лично по себе скажу, знал бы что такое будет, то пошел бы учится на другой факультет или в тот же ХИРЭ, или лучше после второго курса начал бы заниматься более углубленно программированием и связанными дисуиплинами, и частично забивал на некторые предметы в инсте, на гуманитарию в частности, так как такую фигню читают... и все знают что фигню читают, но деваться некуда - есть программа обучения и иногда надо посещать пары для галочки.
Я честно наивно верил в наше образование, в название специальности , в план занятий , а именно в долю компьютерных наук.
От комп наук там только название, практически всё что знаешь из ИТ, всё читалось на своем энтузиазме в книгах, в википедии и по разных сайтах.
Семестровую норму лаб. работ по Яве можно сделать не напрягаясь за неделю. Предложения изучить что то подробнее и спрактикой сводились на нет. То не успел подготовить препод, то кому-то в группе что-то не понравилось и забыли тему.
Препод должен быть специалистом в предмете который читает, и твердым в плане подачи материала, а то - во это фигня - да ну нафиг и делаем что-то другое.
И так практически во всех предметах.
Некторые предметы, зачеты и экзамены можно сдать даже за 20, 50 гривен. Лично я , из-за принципа, никому ничего не давал - я в инст пришел за знаниями, а не за бумажкой. Бумажку можно валидную и за 300-400 баксов получить, что гораздо выгоднее и экономичнее, даже если учится на бюджете.
Также на кафедрах даже незнают о лицензиооном программном обспечении, о различных студентческих программах от фирм производителей ПО, о академик альянс от майкрософта, о том же дримспарке и о прочих программах.
Также большенство студентов даже не знают что происходит в их инсте , какие мероприятия проводятся и т.д. это очень свезло если факультет , декан и преподы подготовили инфу и студентов.
Есть также очень "прикольные" задания для курсовых работ - в плане "напишите программу вычисления определителя матрицы 3-го порядка" (программа 5-10 строк) не думать ни че ненадо, зато надо написать записку на 40 листов и более какую ты классную прогу сделал и бла-бла-бла .
Задачи на местных гордских олимпиадах и то посложнее были чем курсовые на 4 курсе.
Также препод один может чиать два десятка предметов , новые технологии и языки, улучшения того что есть тоже долго доходят до кафедр. Как писал Макконнелл в Совершенном коде - некторые достижения лежат на полках журналов лет 10-20 пока о них узнает широкая аудитория, а тут ещё лет 10-20 пройдет дполнитнльно пока его начнут осваивать в инсте, к тому времени уже выйдет что-то более совершенное.
И т.д. и т.п.
Также декан гворил что надо учится и т.д. и т.п. а то мол плохо будет - за это надо ему по шапке надавать - лучше бы хотя того плана что есть придерживались в обучении, а то и того не соблюдают, лучше бы что новое и полезное прочитали бы по специальности, чем четырк семестра подрд разные экономические дисциплины читать : макроэкономика, политэкономика и прочая фигня, которой тоже предостаточно.
Люди идущие в аспирантуру не в сотоянии написать работу за три года.
Также кафедры не знают чем занимаются их студенты, на личном опыте знаю, хоть ты на конфернции поучаствовал, хоть статьи реальные написал хоть на другой кафедре небольшой проект делаешь, при том что всё это дело печатается в вестнике инста и некторые конференции даже международного масштаба. Практически никто ни чем не интересуется, что дальше 50 метров от рабочего стола.
Также главное в куросовой работе и дипломном проекте, то как оформлены документы и тоЛЩИна потраченой бумаге... можно получить 5-ку, а на самом деле рабочего кода и строчки нет, не говоря о функционировании приведенных в описании алгоритмов.
И работу могут забраковать из-за того что она мало весит и надо добавить сантиметр в толщину, хоть пустые оисты через один вставляй.
Хотя некторым преподам, раз два и обчелся, надо отдать должное... особенно прикладным математикам и физикам. Там как оказалось рассказывают гораздо полезнее вещи, кторые пригодятся и в личной жизни, и в научных трудах и в работе... тех знаний что даются в мат курсе на протяжении первых 4-х семестров хватает на мелкий фриланс и сейчас.
Вобщем скоро получу корочку дмплома специалиста, гы... даже уже известна оценка за диплом, который пока тока частично на бумаге и немного в коде.
Получу я эту корочку и пипец даже не знаю что и делать, а тут ещё этот экономический кризис и т.д. пипец короче.
Студентам надо хоть сколько-то реальных задач, хотябы по специальности. Вобщем полностью согласен с мнением Шурика.
Как показала последня программания, мозги и прочее у меня есть, буду скорее всего делать так, как советовал Санёк после собеседования.
Менеджеру Анне здоровенный приветище, самый классный во всех отношениях манагер из манагеров, с которыми я общался и видел.
И у вас самое хорошее было собеседование из которых я проходил вобщем ;-)
Хотел бы работать в вашем дрим тиме, но до мидов и сеньёров мне ещё пока далеко ;-)
P.S.: OpenID с ЖЖ чето-то не работает (бед рекуест) запрос ему не нравится, потому каммент от анонимоуса ;-) (пас к гугло блогу не помню)
согласен с предыдущим постом по поводу бумажки о трудоустройстве.
ReplyDeleteу нас в институт на пятом курсе приходили люди с госпредприятий приглашали на работу (так для проформы). Те кто ездил на эти собеседования рассказывали, что приехал, посмотрел, услышал: "У нас мест нету". Одному моему другу перезвонили где-то через месяц и сказали: "У нас есть замечательная вакансия слесаря":)
Реально пойти работать на госы пошли единицы (в основном контрактники), и то большая часть либо забила на это дело сразу, либо довольно быстро свалила.
Спрашивается и где хваленный госзаказ?
Зарплата официальная где-то 1000 - 1200 грн от силы, с учетом всех добавок и выплат из различных фондов директора и т.д. можно получать 1200-1500 грн... если участвуешь в конференциях и занимаешся другой деятельностью то можно полчить и 1800 грн... это в идиале... еще много чего зависит от начальника отдела и есть ли реальные заказы... реальные и вобще никакие Украина гос заказы не делает... все заказы из-за бугра и туда же и патенты и всё уходит. С учетом харьковских цен на питание, комуналку, проезд по городу, а кому и проезд до города, и цены на аренду жилья - за такие деньги молодому специалисту просто нереально выжить. Плюс ещё хочется летом куда нить съездить, раз в месяц сходить в кинотеатр.... а если еще и подруга есть - то это пипец...
ReplyDeleteНи квартир ни общежитий гос предприятия сейчас не предоставляют иногородним, даже если оные перспективные специалисты.
Отличный план решения если не всех, то многих проблем ВУЗов предложен автором Александром Кондуфоровым. Я абсолютно согласна, что хорощо было бы иметь на кафедрах все из вышеупомянутого списка. Но у меня возник вполне резонный вопрос: а кто, собственно, все это должен обеспечить ? Это преподователи ВУЗов должны искать зарубежных партнеров, исследовательские проекты, места практики и пр. ? Это преподаватели должны пробивать современные европейские учебные планы, индивидуальные формы обучения, новые формы оплаты для студентов-совместителей и пр. ? И это все преподаватели должны делать в свободное от работы время и совершенно без-возд-мездно, как говорилось в известном мультике ? Все эти виды работ не учитываются в планах работы преподавателей и никем не приветствуются, так как создают кучу административный проблем в ВУзе. То есть в то время когда студенты будут удовлетворять свои личные растущие потребности, преподаватели будут решать проблемы высшего образования на Украине, так ? А может студентам уже пора изменить тактику ? Может прищло время и самим поработать для своей-же пользы ? Единственное решение в сложившейся ситуации - объединить усилия стунтов и преподавателей, работать вместе, вмсте бороться с системой ! Конечно есть еще сумасшедшие альтруисты среди преподавателей ХНУРЭ, которые пытаються пробивать стены, и у некоторых это даже получается; но где при этом студенты - стоят в сторонке, ждут готовых решений на блюдечке с голубой каемочкой ? Когда мы своими силами, нервами, здоровьем пробивали разрещения на европейские Темпус проекты, на обмен с Финляндией и Голландией, на командные студнческие проекты для ИСПР с Францией, когда воевали со всеми, начиная от деканата КН до Министрства - где были наши студенты, для которых это все делалось ? Где был студенческий профсоюз и студенческий сенат ? Или им всем это безразлично ? В чем, собственно, состоит тогда студенческое самоуправление ? Согласитесь, ситуация выглядит абсурдно.
ReplyDeleteЕсть несколько европейских компаний, готовых финансировать настоящие исследовательские проекты в Харькове, очень интересные топики, причем никакого офшора, никаких нарушений налогового законодательства, гарантии по качеству и срокам со стороны ХНУРЭ; есть грамотные преподаватели, более чем готовые быть сеньорами и тим-лидерами. Проблема состоит в том, что деканаты, плановый отдел, НУПО, бухгалтерия, КРУ и налоговая не знают и знать не хотят. как приводить европейские деньги через государственный ВУЗ. И Виктор Каук об этом прекрасно знает, но почему-то умалчивает.
С уважением Алена Кайкова, доц. каф ИИ, ХНУРЭ
P.S. скачайте интересный материал, объясняющий многие из поднятых проблем, в: http://www.cs.jyu.fi/ai/Quality.ppt (файл большой)
Очень рад, что наконец-то кто-то еще из преподавателей нашел время написать комментарий. Спасибо, Алена, очень интересно было прочитать ваше мнение, которое, думаю, во многом отражает и мнение определенной части преподавательского состава.
ReplyDeleteАлена, из вашего комментария я сделал два основных вывода:
1) преподавателям тоже есть что предъявить своим студентам, потому что они хотят видеть отдачу от студентов и помощь в своей работе
2) преграды для осуществления всех тех идей, которые мы тут общими усилиями обсуждаем, появляются даже не за границами вуза, они есть в самом вузе
А теперь пару комментариев по этим пунктам.
Во-первых, я согласен, что студенты действительно очень безинициативны, а те единицы, которые проявляют инициативу, сталкиваются с противодействием, которое, в силу своей позиции, часто не в силах преодолеть. Студенты должны помогать преподавателям - это правильно. В то же время мне кажется, что в данном случае все же основная инициатива и руководство должно исходить от преподавательского состава. Да, я считаю, что в первую очередь это вуз должен пробивать, обеспечивать, запускать, пробовать и добиваться. Но в то же время, во-первых, политика вуза должна поощрять преподавателей, которые этим занимаются (а не так как сейчас, это не должно быть личное время и нервы), а во-вторых, действительно нужно привлекать к работе тех же студентов, сенат и прочих небезразличных, чтобы все понимали, что они делают общее дело. Проблема в том, что это общее знание нужно доносить до студентов, потому что вот у нас, например, никто ничего не рассказывал ни о том, чем вуз занимается в этом направлении, ни о том, что делает сенат, ни зачем вообще нужно студ. самоуправление. Я думаю, если бы все эти процессы проходили прозрачнее, мы бы больше понимали и больше хотели бы помочь.
Ну, а по второму поводу я уже отписал, что начинать в идеале нужно с общегосударственной политики в этом вопросе. Если ее нет (а ее почти нет, признаем это) - давайте начинать с общевузовой политики. Чтобы все эти деканаты, плановые отделы, НУПО, бухгалтерия не сидели как собака на сене, а делали свою работу хотя бы из страха, что их всех разгонят, если они ее не будут делать. Если же нет и этого - тогда все очень запущено и, конечно, тем преподавателям, которые хотят перемен и улучшений, очень сложно. В таком случае есть всего два выхода: либо просто смириться с тем, что есть, сложить лапки и дальше погружаться в это болото, либо же находить единомышленников, "бороться с системой", менять сознание других людей и потихоньку продвигаться к победе. Я считаю, что ХНУРЭ (да и все высшее образование в целом) достоин бОльшего.
PS. Да, от меня лично спасибо большое всем тем преподавателям, кому была и есть небезразлична судьба образования в ХНУРЭ в целом и студенты в частности. Благодаря вам мы сейчас те, кто мы есть.
Раньше молодой специалист мог совершенствовать свои знания,поступив в аспирантуру ,или ,устроившись на работу в НИИ. Сначала несколько лет выводишь километры формул для какого-либо приложения(например ,в механики или физике).Затем несколько лет программируешь поставленную перед тобой задачу.
ReplyDeleteСейчас,видимо молодым людям надо искать приложение своих сил самим,например программирование Java-игр.А преподавателю действительно тяжело угнаться за стремительно развивающимися технологиями и повышать свою квалификацию за свой счет.Возможно,нужно преподавателям IT технологий нужно в 3 раза сократить годовую учебную нагрузку,дать возможность каждые 3 года повышать квалификацию в университетах USA,UK.
Anonymous: А многое ли им это даст? Безусловно, в топ-университетах Запада IT-образование реально намного выше, чем у нас (достаточно посмотреть хотя бы несколько роликов с http://www.youtube.com/mit или рядышком из других универов), но оно тоже в основном фундаментально, и у них похожие на наши проблемы.
ReplyDeleteНашим преподавателям хочется посоветовать теснее общаться с "работодателями" и смотреть хотя бы эти ролики... Уверен, у них появятся идеи, как улучшить процесс обучения и ее программу.
А вот корень всей проблемы нужно искать немного в другом, в том, что для некоторых профессий стандартный подход к обучению уже немного не подходит. И с этим нужно что-то делать...