Wednesday, November 24, 2010

Взвешенный подход к Agile

ScrumMaster_2

В последний время все чаще попадается на глаза критика Agile и Scrum, а, точнее сказать, agile-евангелистов и подхода подготовки Скрам Мастеров. Сейчас это неплохой бизнес. Надо сказать, когда я впервые столкнулся с тем, как проводится сертификация на Скрам Мастера, у меня у самого волосы встали дыбом. Несколько дней тренинга, простенький экзамен, который может сдать практически кто угодно – и ты Скрам Мастер! Да, потом нужно участвовать в комьюнити, чтобы двигаться дальше, но в целом все это выглядит следующим образом:

- Я уже могу вести Скрам-проекты, учитель?
- Так точно, маленький падаван. Ты же прошел обучение и заплатил деньги сдал экзамен.

Я не хочу быть категоричным. Возможно, такой подход к обучению действительно дает достаточный результат, но у меня он вызывает как минимум недоверие.

Также мне всегда было непонятно, почему тот же Scrum часто огульно описывается как панацея от всех бед, хотя совершенно ясно, что он подходит не для ВСЕХ проектов, и не для ВСЕХ команд. Как и waterfall, как и TDD, как и что угодно, серебряной пули же нет. В некоторых случаях Scrum просто менее эффективен, чем другие методологии, а иногда совершенно не подходит.

Появляется все больше и больше критических статей и попыток переосмыслить Agile-подходы и текущую ситуацию. Возможно, все-таки действительно что-то не так в Датском королевстве?

Сначала появилась статья, в которой хорошо описывались основные проблемы и давалась краткая выжимка фактов с предложением “быть честными”: http://www.whattofix.com/blog/archives/2010/09/agile-ruined-my.php (русский перевод здесь: http://experience.openquality.ru/agile-ruined-my-life/)

“Люди думают, что можно взять увечный проект, который уже не жилец, добавить немного Agile и заявить, как это было круто. Да ладно, ребята, никого так провести не удастся. Все точно знают, что это пропаганда. Хуже того, вовлеченные эксперты оказываются последними, кто узнает о тщетности таких действий на публику. На своем опыте они «обучаются» неправильным вещам и «делятся» своим знанием с новыми командами, продолжая дерьмовый цикл.”

“Одна из первых истин, которой учат в Scrum-классах: Scrum – не волшебная пуля. Оставшуюся часть времени вам говорят, что это лучшее изобретение человечества после нарезного хлеба. Все мы встречались и работали с парнями, у которых всегда есть ответ на любой вопрос – нужно только спросить. Решения уже приняты для любой задачи, которая у вас может быть. Такие люди чрезвычайно раздражают. Все равно что говорить со стеной. Плохо, плохо.

“Работает ли Agile для распределенных команд? Смотря по обстоятельствам. Можно ли использовать двухнедельные отметки для оценки проектов? Смотря по обстоятельствам. Работает ли Agile в проектах по разработке встроенного ПО? Смотря по обстоятельствам. Черт! Всё зависит от обстоятельств. Порой как бы сильно я ни пытался быть вежливым, честным и открытым, я становлюсь похожим на тех ребят из Матрицы, когда вы смотрели ее первый раз. Они говорят много, но на самом деле это мало что значит. Звучит напыщенно, но по сути чепуха. Ненавижу давать такие советы. Знаю ребят, которые ненавидят их слушать.”

Были и другие статьи, все перечислять не имеет смысла. Но написать эту заметку меня натолкнул Боб Мартин, написавший статью “What Killed Waterfall Could Kill Agile”, в которой высветил проблему элитарности, присутствовавшей в водопадной разработке и проявляющейся, как он считает, в Scrum. Конечно, Боб выгораживает XP и наезжает на Scrum, но его слова не лишены смысла:

“The elitism engendered by Waterfall was being attacked. Neither Scrum nor XP had any role for an elitist who assumed authority without taking responsibility. In Scrum, the rule of the team is stronger than the rule of an Architect or Designer. Contributions are welcome, but not necessarily followed.”

“I didn’t think thousands of people would be lining up to get their certifications. But I had not considered the lure of elitism. It didn’t occur to me that this special training course, coupled to the term Certified Scrum Master, would become a wedge to break the alignment between authority and responsibility.”

“Indeed, the role of Scrum Master is considered so important, that it requires certification to obtain. If your Scrum team does not have a Certified Scrum Master, then something must be wrong with you.”

“The elitism is back, and it’s growing. More courses with certifications are available, and even more are envisioned. Other training companies are offering their own certifications. After all, the lure of elitism is a great moneymaker. The snowball is rolling down the mountain, and getting bigger with each turn.”

Agile – это хорошо. XP, Scrum, Kanban, Lean содержат множество прекрасных практик и подходов, как технических, так и организационных, которые помогают создавать отличные продукты, справляться с сложностью, изменениями. Но нужно действительно быть честными и не превращать его в бизнес.

4 comments:

  1. "Но нужно действительно быть честными и не превращать его в бизнес."
    Не понимаю, а почему бы и нет? Чем это хуже курсов поваров, секретарш и иже с ними?
    А открытие что какая-то методика - не серебрянная пуля и стоит всегда применять голову - вообще первое правило ПМ-а, имхо :)

    ReplyDelete
  2. Ты прав, наверно, я неудачно выразился.

    Но что в обучении, что в консалтинге не стоит подводить решение под правильный ответ с целью зарабатывания денег. Ежу понятно, что сложно зарабатывать деньги на обучении, если ты будешь описывать недостатки того, чему учишь. Ученик всегда может сказать - так а зачем мне это, если оно не решает всех моих задач? - и уйти. Приходится как-то изворачиваться, привлекать людей, заниматься евангелизмом. Речь скорее идет о корысти... Не говоря уже про эти фиктивные сертификации - это вообще отдельная песня. В целом поддерживаю Мартина в его точке зрения.

    Как-то так.

    А вообще, интересно, насколько сильно был развит евангелизм водопада, RUP'а или того же MSF в 90-е годы. Так же как и евангелизм Scrum? Или все-таки со Scrum ситуация немного другая и он просто превратился в модный тренд, buzzword, на котором можно подзаработать деньжат?

    ReplyDelete
  3. К слову сказать как и любой баззворд, он используется маркетологами для того чтобы успешнее продавать продукты. Лично знаком с людьми, которые за слова Web 2.0 получали на проекты в два раза больше денег, чем если бы это был обычный сайт. Целесообразности в таких нововведениях не было, но помогало увеличить размер бюджета пропорционально размеру кошелька заказчика.
    А сам Scrum ничем не отличается от методики работы ИТ, на любом предприятии не специализируещемся в ИТ. Есть примеры из Штатов и Украины. По сути, это обычный метод ведения бизнеса, и никакого отношения к технологической стороне работы не имеет.

    ReplyDelete
  4. В первой части я с тобой согласен. Я тоже видел такие проекты и таких клиентов, которым это важно. Но есть и куча других. Ведь "блакытни перлыны" тоже не всех заставляют покупать Ariel.

    Насчет второго утверждения как-то не очень понял. В IT-отделах не IT-предприятий используют методику, похожую на Scrum? Это где ты такие предприятия видел? Насколько я слышал, там обычно никаких процессов нет. Что чувак сверху скажет - то и делаем. Развернуться на 180 градусов - без проблем. Сплошной хаос, за редким исключением.

    К слову, Scrum действительно не имеет никакого отношения к технологической стороне. Он определяет правила организации работы, сотрудничества PO (клиента, аналитика) с командой, передачи требований. Из технической стороны в Scrum некоторым боком лишь итерация и инкрементация, остальное - "менеджмент".

    ReplyDelete